Sie können den UNIQ-Info-Blog auch unter der Kurzadresse: www.un-iq.org erreichen!
Weil es die Gesetzeslage in der EU erfordert, können wir spezielle Beiträge NUR unseren Mitgliedern zur Verfügung stellen. Login für Mitglieder
Dienstag, 1. Dezember 2015
Dienstag, 10. November 2015
Religiöse Menschen sind nicht automatisch toleranter
Religiöse Ungebundenheit führe zum Verfall ethischer Werte, ist immer wieder zu hören. Eine steile These, findet unser Gastautor, der Humanist Bruno Osuch.
Er meint: Die Lage ist komplexer. ➽ ...
Da wir nach diesen beiden Artikel gefragt wurden, der Link und der 2. Beitrag dazu!
http://www.tagesspiegel.de/politik/gastbeitrag-religioese-menschen-sind-nicht-automatisch-toleranter/11340424.html
------ --- ------
UND ein weiterer passender Beitrag dazu
Sind religiöse Kinder weniger großzügig?
Mitgefühl, Großzügigkeit und Fairness stehen im Mittelpunkt aller Weltreligionen. Eine religiöse Erziehung sollte der moralischen Entwicklung also logischerweise dienlich sein. Laut einer Studie ist genau das Gegenteil der Fall: Kinder aus religiösen Haushalten sind demnach weniger großzügig.
Der Mensch ist ein Gemeinschaftswesen. Von Kindheit an kooperiert und teilt er mit anderen, egal wo und wie er aufwächst. Schon Kindergartenkinder geben manchmal etwas ab, wenn auch noch in bescheidenem Ausmaß. Ältere Kinder teilen Studien zufolge die Hälfte ihres Besitzes. Die Selbstlosigkeit ist uns gewissermaßen eingepflanzt.
Aber nicht nur die Biologie prägt unser soziales Verhalten, die Kultur dürfte ebenfalls eine wesentliche Rolle spielen. Zur Kultur zählt auch die Religion. Immerhin gehört der überwiegende Teil der Menschen noch heute einer Religion an, nämlich 5,8 Milliarden Menschen, das sind etwa 84 Prozent der Weltbevölkerung.
Moralische Botschaften
Weltweit wachsen also die meisten Kinder in einem religiösen Haushalt auf. Der Glaube prägt bei vielen das tägliche Leben. Durch Rituale und Regeln werden die zentralen religiösen Werte weitergeben - Selbstlosigkeit und Großzügigkeit haben dabei die meisten Religionen in ihrem Programm.
So heißt es z.B. in der Bibel: "Ich habe euch in allem gezeigt, dass man so arbeiten und sich der Schwachen annehmen muss im Gedenken an das Wort des Herrn Jesus, der selbst gesagt hat: Geben ist seliger als nehmen." (Apostelgeschichte 20,35) Der Islam predigt eine ähnlich Geisteshaltung: "Eine großzügige Person ist Allah, [..].Eine habgierige Handlung ist weit weg von Allah, den Menschen sowie dem Paradies, sie ist der Hölle nahe. Allah ist der unwissende Großzügige lieber als der seinen Gottesdiensten zugewandte Geizige." (Kutub as-Sitta, Hadith Nr. 2174)
Moralisch überlegen?
Die Botschaft ist klar - nur was kommt an? Laut Jean Decety von der University of Chicago gilt es fast als selbstverständlich, dass Religion für die Moral nur gut sein kann. Mehr noch: "Diese Sichtweise ist zumindest in den USA so tief verwurzelt, dass Menschen ohne Religion für moralisch suspekt und wenig vertrauenswürdig gehalten werden. Für ein höheres öffentliches Amt stehen die Chancen für Ungläubige von vorherein schlecht", so der Neurobiologe. Dabei hat noch kaum jemand untersucht, ob religiöse Menschen tatsächlich "besser" sind. ...
Die wenigen Untersuchungen zu Religion wurden zudem mit einem höchst eingeschränkten Personenkreis durchgeführt: mit Studenten aus Industrienationen. Um diesen engen Blickwinkel zu verlassen, haben Decety und sein Team für seine Studie eine große Stichprobe von Kindern aus mehreren Kulturen, unterschiedlichster sozialer Herkunft mit mehreren Religionen zusammengestellt: Die etwa 1.200 jungen Probandinnen zwischen fünf und zwölf Jahren stammten aus den USA, aus Kanada, Jordanien, der Türkei, Südafrika und China, darunter Christen, Moslems, Juden, Buddhisten, Hindus, Agnostiker und Atheisten.
Freigiebige Ungläubige
Sie mussten eine einfache Version des Diktatorspiels spielen. Dabei sollten sie an ein anderes Kind aus derselben Schule, mit einem ähnlichen sozialen Hintergrund - das sie jedoch nicht kannten - etwas von ihren Sammelsticker abgeben.
Da die anderen Religionsgruppen zu klein waren, haben sich die Forscher letztlich auf den Vergleich von Christen, Muslims und Nichtgläubigen beschränkt. Wie in anderen Untersuchungen davor nahm die Großzügigkeit bei allen Gruppen mit dem Alter zu, allerdings - und das ist die eigentliche Überraschung - nicht im gleichen Maß.
In allen Altersgruppen verhielten sich demnach die christlichen und muslimischen Kinder weniger freigiebig als die Ungläubigen. Mit dem Alter verstärkte sich kontraintuitive Effekt, d.h. die religiös Heranwachsenden wurden zunehmend geiziger als ihre ungläubigen Altersgenossen. Es ist anzunehmen, dass sie auch als Erwachsene weniger freigiebig sein werden, wie Jean Decety gegenüber science.ORF.at bestätigt.
Das Ergebnis widerspricht zudem einer ebenfalls durchgeführten Befragung von Eltern. Religiöse Menschen halten ihren Nachwuchs demnach für besonders sensibel, was Ungerechtigkeiten betrifft, und für außerordentlich empathisch - im Gegensatz zu den offenbar weniger verklärten nichtgläubigen Eltern.
"Besser" ohne Religion
Weitere Vergleiche brachten noch andere moralische Differenzen ans Licht. Religiöse Kinder bewerteten zwischenmenschliches Fehlverhalten viel strenger und forderten auch härtere Strafen. Dieses Ergebnis deckt sich den Forschern zufolge mit früheren Studien an Erwachsenen, wonach religiöse Menschen tendenziell intoleranter sind und eher harte Strafen befürworten.
Hinter dem Phänomen vermuten die Forscher eine Art "moralischer Lizensierung". D.h., wenn Menschen bereits etwas Gutes tun - in dem Fall eine Religion praktizieren -, sind sie weniger um ihr vielleicht nicht ganz so edles Verhalten besorgt. Decety drückt das so aus: "Man tut etwas "Gutes", um etwas "Schlechtes" zu rechtfertigen, meist ohne sich dessen bewusst zu sein." Die dem allgemeinen menschlichen Verständnis widersprechende Ergebnisse werfen eine nicht unwesentliche Frage auf: Ist eine religiöse Erziehung der moralischen Entwicklung überhaupt förderlich?
Vielleicht wären wir ohne Religion sogar "bessere" Menschen. Das heiße umgekehrt aber nicht, dass religiöse Menschen automatisch die schlechteren sind, betont Decety gegenüber science.ORF-at. "Religion ist aber keine Garantie für Moral. Wie es aussieht, sind Religion und Moral einfach zwei Paar Schuhe", so der Studienautor.
Das Fazit der Studie: Eine Verweltlichung der Moral könnte die Menschlichkeit nicht - wie so oft befürchtet - verringern, sondern letztlich vergrößern.
Bildquellen: Fotolia
Quellen: Die Studie in "Current Biology" - "The Negative Association between Religiousness and Children's Altruism across the world" von Jean Decety et al.,erschienen am 5. November 2015. Und ORF: Direktlink
Link: http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(15)01167-7?_returnURL=http%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0960982215011677%3Fshowall%3Dtrue
Freitag, 31. Juli 2015
Mittwoch, 22. April 2015
Donnerstag, 12. März 2015
Ist der Buddhismus eine Religion oder eher nicht?
Neben dem Daoismus und dem Konfuzianismus ist der Buddhismus eine der drei großen Lehren in der Kultur Chinas. Während Konfuzianismus und Daoismus eher innerchinesische Religionen sind, hat der Buddhismus doch eine größere Ausdehnung. Er findet sich in zum Teil auch in Indien, in der Mongolei und Südostasien.
Die Vorväter des Buddhismus![](https://4.bp.blogspot.com/-3X4MUZJ2isw/XJztDoPLwGI/AAAAAAAA5g4/_AXhHSytLp4L37HYE3MKUBbDaPpocSD0wCK4BGAYYCw/s320/pixabay-meditation-2214532_960_720.jpg)
![](https://2.bp.blogspot.com/-Uvh0iNb7Qo4/XJztd4TAotI/AAAAAAAA5hM/Hvs5IiSVGSsvjC5JQ4v4OncDWlo0LehhwCK4BGAYYCw/s320/pixabay-buddha-2022805_960_720.png)
Nach etlichen Jahren als Asket (und vielen Irrwegen) gelangte Gautama Siddhartha zu zur Erkenntnis, dass die rigorose Askese nicht zu der Erkenntnis führt, die er zu erlangen erhoffte. Des Weiteren erkannte er die Ursachen des Leidens, die Aufhebung des Leidens und Wege, die zur Aufhebung des Leidens führen. Der Körper sollte als Werkzeug für den Geist dienen und nicht künstlich geschunden werden, zumal Selbstquälerei das Leide aller Lebewesen nicht vermindert, sondern erhöht.
Von sich selbst glaubte Buddha, die sogenannte Erleuchtung erlangt zu haben, und für sich selbst den Kreislauf des Leidens, Sterbens und Wiedergeborenwerdens durchbrochen zu haben. Da er aber sein Wissen weitergeben und alle Lebewesen vom Leiden befreien wollte entschloss er sich, seine Zustand der Erleuchtung zu verkünden.
![](https://4.bp.blogspot.com/-Pw9pH1TiN9E/XJzzJepwHJI/AAAAAAAA5ik/VmFCwXLqkxw5wsxtEjtH3G57wIQIwAUvgCK4BGAYYCw/s320/pixabay-bettelm%25C3%25B6nche-theravada-buddhism-1760268_960_720.jpg)
Historisch nachgewiesen!
Buddhas Erscheinen ist historisch nachgewiesen, wobei sich -natürlich- Geschichte und Legende vermischen können. So sah Buddha aus: Neben seinen Lehrreden sind auch 32 größere und 80 kleinere Körpermerkmale überliefert, zum Beispiel dass er alle Zähne gehabt haben seine Zunge lang und breit gewesen sein soll.
Buddhas Erscheinen ist historisch nachgewiesen, wobei sich -natürlich- Geschichte und Legende vermischen können. So sah Buddha aus: Neben seinen Lehrreden sind auch 32 größere und 80 kleinere Körpermerkmale überliefert, zum Beispiel dass er alle Zähne gehabt haben seine Zunge lang und breit gewesen sein soll.
Mit 80 Jahren verstarb Buddha (Gautama Siddhartha) in Indien an den Nachwirkungen einer Durchfallerkrankung im Kreise seiner Anhänger und Novizen. Als letzte Tat versetzte er noch einige Novizen vor der Beendigung ihrer Probezeit in den Mönchstand.
Buddhismus und die Frauen (Gleichberechtigung - eher nein)
![](https://4.bp.blogspot.com/-TQrm4rT7hic/XJztPD3prMI/AAAAAAAA5hA/_xM7hQAxUBMLbKgOE4k60DIVzwawqRoRwCK4BGAYYCw/s320/pixabay-frauen-theravada-buddhism-1775946_960_720.jpg)
Dann gibt es aber auch noch die acht schweren Regeln, die Buddha den Nonnen auferlegt hat. Da ist gerade in der tibetische Version, ein Gleichnis noch enthalten, wo eben diese acht Regeln wie so ein Staudamm wirken sollen. Acht Regeln, die besagen das die Nonnen dem Mönchsorden untergeordnet werden müssen.
Diese acht zusätzlichen Nonnen-Regeln sind sehr streng. Sie bedeuten eine völlige Unterordnung des Nonnenordens unter den Mönchsorden (die Frauen unter die Männer). Eine Nonne muss sich zum Beispiel vor einem Mönch verbeugen. Selbst wenn sie bereits betagt ist und schon 100 Jahre ordiniert und der Mönch gerade Novize geworden ist(!).
- Die Frau bleibt auch im Buddhismus in der zweiten Linie. So hat es z.B. noch nie einen weiblichen Dalai Lama gegeben.
- Obwohl es viele weibliche Gemeinschaften im Buddhismus gibt, stehen diese hinter den männlichen Verbindungen der Mönche weit zurück.
- Nonnen haben zudem weitere 100 Regeln mehr einzuhalten als die Mönche.
- Für die frühbuddhistischen Schulen wie den Theravada (= älteste noch existierende Schultradition des Buddhismus)war alles Weibliche ein Ausdruck von Samsara, der Welt des Leidens und der Begierden (Verführung), der Weg zu immer neuen Wiedergeburten. Und diese Welt musste überwunden werden.
Nach seinem Tod
![](https://3.bp.blogspot.com/-32oPhLIdqsk/XJzt8O8ooZI/AAAAAAAA5hc/u5kvJcWBx1AsUhULpuTf_si89yQQKUxowCK4BGAYYCw/s320/pixabay-tibet-694622_960_720.jpg)
Es gab insgesamt 7 Konzile davon zwei vierte Konzile, also eigentlich ist das 6. Konzil das siebte. In den letzten Konzilien wurde wenig substanziell Neues erkannt, vielmehr wurden offene Detailfragen nicht geklärt und ließen innerreligiösen Streit offen. Auch der Buddhismus ist nicht frei vom Streit über die Deutungshoheit. (Anm.: Auch heute streiten sich die verschiedenen Buddhistischen Richtungen untereinander.) Auch im Tibetischen-Buddhismus gibt es verschiedene Strömungen und Glaubensrichtungen.
Seit Siddhartas Lehrreden breitete sich der Buddhismus östlich von Indien und nach Norden und Nordosten aus. Seine westlichsten Außenposten konnten in Baktrien, heute Afghanistan, errichtet werden. Im Zuge der Ausbreitung des Islam wurde der Buddhismus etwas zurückgedrängt (und wird heute teilweise vom Islam bekämpft). Ein trauriges Symbol ist die Sprengung der Buddha-Statuen vor nicht allzulanger Zeit von Bamyan durch die Taliban.
Derzeitige Lage des Buddhismus
Der Buddhismus ist die viertstärkste Religion auf der Welt nach Christentum, Islam und Hinduismus und im Großen und Ganzen auf die Gebiete Ost- und Südostasien beschränkt. Er findet auch im Westen zahlreicheAnhänger.
Ziel des Buddhismus
Das Haupt-Ziel des Buddhismus ist die Befreiung aller Lebewesen vom Leiden. Alles, war irgendwie zur Verminderung des Leidens beiträgt wird als hilfreich angesehen.
Tiere im Buddhismus
![](https://4.bp.blogspot.com/-IXINqv5Ya3o/XJzyYiO_njI/AAAAAAAA5iY/NvreLi_a-xgrJs4CwkCHdOvOqMFhVNorQCK4BGAYYCw/s320/pixabay-tierschutz-cat-339707_960_720.jpg)
Während -nach dem Glauben der monotheistischen Religionen nur Gott bzw. Jesus die Menschen erlösen oder von ihren Sünden reinwaschen können, trägt im Buddhismus jeder selbst dazu bei, sein Leiden und das Leiden anderer zu vermindern. Natürlich können Freunde, Mitmenschen und Mitlebewesen dazu beitragen, das Leiden zu vermindern, der Rolle von Göttern wird aber weniger Bedeutung beigemessen.
Karma
Das Karma ist die Gesetzmäßigkeit, die besagt, dass alles Böse, das man einem Mitlebewesen (oder auch Tieren) angetan hat, auf einen zurückfällt. Die Gründe liegen einerseits im hinduistischen Teil des Buddhismus, andererseits im fehlenden Glauben an ein Selbst (an ein Überleben des eigenen Ichs bzw. der Seele). Daher fürchten auch viele Buddhisten den Tod (das zeigt eine neue Studie).
Wenn du Gut zu deinen Mitlebewesen bist, sind sie auch gut zu dir. Es ist aber ein Irrtum, dass der Buddhismus völlige Wehrlosigkeit predigt. Es ist durchaus erwünscht, andere zu beschützen und zu verhindern, dass Lebewesen einen selbst und andere vernichten. Ziel ist die Verminderung des Leidens. Also ein Besiegen des Angreifers und nach dem Sieg kein unnötiges weiteres Leid durch Rache zu verüben.
Es gibt kein Selbst![](https://2.bp.blogspot.com/-FRXGVY1-XSY/XJzvGdzOgDI/AAAAAAAA5ho/QAaOED-zY0gYxBYeSxHvbXbdfyrTtyASwCK4BGAYYCw/s320/pixabay-buddhism-2576960_960_720.jpg)
Moralvorstellungen im Buddhismus sind egoistischer Natur. Da alles ja auf einen zurückfällt, und wir alle Teil eines riesigen Organismus sind, ist es vernünftig und eigennützig, sich so zu verhalten, dass andere Lebewesen glücklich sind. Obwohl es kein Selbst gibt, verleugnet der Buddhismus nicht Mitgefühl mit einem Selbst: „Habe Mitgefühl mit allen Lebewesen, sogar mit dir selbst.“ Wenn du dir was Gutes tust, ist das in Ordnung, wenn du anderen nicht schadest, im Gegenteil es vermindert das Leid auf der Welt.
Die Entstehung der Welt
Es gibt im Buddhismus keinen Schöpfer (keinen Gott), sondern die Gedanken der Lebewesen erschaffen das Bild der Welt. Die Vorstellung, die wir von der Welt haben, beeinflusst wie wir die Welt erleben. Mit welchen Vorstellungen wir die Welt betreten erzeugt eine Kette von Zielsetzungen und Frustration, die zum Leiden führt. Vereinfacht gesagt: Wer nicht weiß, was er alles verpassen könnte ist glücklich und erzeugt kein Leiden, da er die Umwelt nicht verschmutzt, andere Lebewesen nicht übervorteilt und nicht in einem Konkurrenzkampf steht. Es ist aber möglich, sein eigenes Rennen hinter seinen Zielen zu erkennen und aufzuhören, sich über kleine Frustrationen und großes Leid zu sorgen.
Nirvana (Erleuchtung)![](https://3.bp.blogspot.com/-HhtwILHurFU/XJzvac_vhgI/AAAAAAAA5h0/lM2Giabo-rgOUgcdXTpPyeu7H5S_dEJwACK4BGAYYCw/s320/pixabay-religion-3491357_960_720.jpg)
![](https://2.bp.blogspot.com/-sdlhOaq-m-Y/XJzxsMmju2I/AAAAAAAA5iI/l_5M9UaMWyoqIWuxeJyYRpkR5CdQq-ILgCK4BGAYYCw/s320/pixabay-meditation-buddhist-1807526_960_720.jpg)
Trotz des Nirvanas gibt es im Buddhismus auch Himmel und Höllen. Der Aufenthalt dort kann sehr lange dauern, ist aber trotz allem nicht ewig(!). In die Hölle zum Beispiel gelangt man, wenn man seine Eltern ermordet. Die Existenz eines Totenreiches oder die Existenz von Dämonen und sonstigen überirdischen Wesen wird zwar grundsätzlich anerkannt, wird aber als nicht übermäßig wichtig erachtet. Im Grunde kann jeder zur Erleuchtung oder ins Nirvana gelangen, wenn er Meditiert und sich fair gegenüber allen Lebewesen verhält.
Zweifel an der Buddhistischen-Religion ist erlaubt und sogar erwünscht
Wäre Buddha heute geboren, würde er sich als Seelenwissenschaftler bezeichnen. Niemals forderte Buddha, dass man seine Lehre einfach glaubt, sondern man soll die gewonnen Erkenntnisse selbst überprüfen. Überhaupt sollte man die Dinge so sehen, wie sie sind und nicht wie man sie gerne hätte.
Ist der Buddhismus nun also eine Religion in bekannten Sinn?![](https://3.bp.blogspot.com/-MmCFKMLj_7I/XJzxdP2IkXI/AAAAAAAA5iA/TX9tUMhUga0oUtkxjpp2B0WP4DM1NskAgCK4BGAYYCw/s320/pixabay-buddha-1915589_960_720.png)
Bemerkenswert ist der Beitrag eines bekannten buddhistischen Gelehrten:
"Der Unterschied zwischen Ethik und Religion ähnelt dem Unterschied zwischen Wasser und Tee. Ethik und innere Werte, die sich auf einen religiösen Kontext stützen, sind eher wie Tee. Der Tee, den wir trinken, besteht zum größten Teil aus Wasser, aber er enthält noch weitere Zutaten: Teeblätter, Gewürze, vielleicht ein wenig Zucker und - in Tibet jedenfalls - auch eine Prise Salz, und das macht ihn gehaltvoller, nachhaltiger und zu etwas, das wir jeden Tag haben möchten. Aber unabhängig davon, wie der Tee zubereitet wird: Sein Hauptbestandteil ist immer Wasser. Wir können ohne Tee leben, aber nicht ohne Wasser. Und genauso werden wir zwar ohne Religion geboren, aber nicht ohne das Grundbedürfnis nach Mitgefühl. Auch nicht ohne Wasser." -Tenzin Gyatso
Abonnieren
Posts (Atom)